Vive la vente à découvert !
Posted by Ivo Cerckel on August 12th, 2011
Nos régulateurs financiers sont dépourvus de toute expérience
Les autorités de régulation des marchés de la France, de l’Italie, de l’Espagne et de la Belgique ont décidé de manière concertée de “lutter” contre les ventes à découvert qui sont un mécanisme spéculatif qui consiste à emprunter un actif dont on pense que le prix va baisser et à le vendre, avec l’espoir d’empocher la différence au moment où il faudra le racheter pour le rendre au prêteur. Cette pratique est accusée de précipiter la chute des actions les plus fragiles et d’aggraver l’instabilité sur les marchés financiers.
Le principe de causalité dit que rien ne peut être la cause de soi-même.
L’homme obtient la connaissance du principe de causalité après avoir obtenu la connaissance du principe de non contradiction, qui est uniquement applicable à la pensée humaine et non à la réalité, et qui énonce qu’il est impossible d’être et de ne pas être en même temps et sous le même aspect.
Tout comme le principe de non contradiction, la connaissance du principe de causalité s’obtient par l’expérience.
De combien d’expérience avons-nous besoin?
Nos régulateurs financiers ne disposent apparemment d’aucune expérience.
Ils sont dès lors forcés d’avoir recours à des inductions et des déductions pour blâmer les spéculateurs. Ce faisant, ils oublient que l’interdiction de toute spéculation produit le même effet que de faire défense aux écureuils de se constituer un stock de noix pour l’hiver – cela conduit à la famine et à la mort.
(Walter Block, “Defending the Undefendable”, New York, Fleet Press Corporation, 1976, p. 175)
A présent, nos régulateurs financiers interdisent les ventes à découvert.
Quel sont les effets à long terme de l’interdiction de les ventes à découvert? Nos autorités veulent éviter le désastre. Elles le précipiteront, alors qu’elles accusent précisément les ventes à découvert de “précipiter” la chute des actions les plus fragiles.
Le contrôles de prix ne fonctionnent ni vers le haut, ni vers le bas. Et nos soi-disant autorités croient que l’interdiction des ventes à découvert arrivera au résultat voulu ?
Le revolver gouvernemental défend désormais aux individus de conclure des contrats boursiers mutuellement bénéfiques.
Ceci ne peut que conduire au chaos et au mécontentement radicaux tels en Russie soviétique et Allemagne nazie.
Ivo Cerckel
honestmoney@maktoob.com
No related posts.
August 12th, 2011 at 11:54
Circuit breakers – Financial regulators lack any experience
Posted by Ivo Cerckel on May 9th, 2010
http://bphouse.com/honest_money/2010/05/09/financial-regulators-lack-any-experience/
old post on the blog in defence of short selling
August 12th, 2011 at 18:43
La vente a découverte est une invention récente ,issue de cerveaux attirés par l’argent facile, collecté assis sur sa chaise ,à l’aide d’un clavier et de 6 écrans d’ordinateur,et dont l’humanité a fort bien pu se passer pendant des siècles.
L’interdire provoquerait donc une 3eme guerre mondiale ? la bonne blague.
Au pire, on frustrera quelques centaines d’arrogants nuisibles a travers le monde.
August 12th, 2011 at 19:29
Il faut arrêter de fumer la moquette là.
August 12th, 2011 at 19:56
à part de grands proverbes mal choisi et non-pertinant, vous avez quoi comme arguments concrets pour défendre cette idée??
Le problème de la spéculation à découvert est le décalage permis entre la vente du titre et son achat réel seulement après (puisque c’est autorisé de vendre une action que l’on ne possède pas).
Alors oui, désolé mais un spéculation massive à découvert peut à elle-seule faire baisser le cours. Surtout si des pratiques douteuses de désinformations accompagnent les mouvements.
Bref un article avec du vent
August 12th, 2011 at 20:18
Lo,
L’article 1134 du Code civil reconnait la liberté de contrat – oui, je sais, convention légalement formée.
Je confonds peut-être vente à découverte et délit d’initiés …
“What is Morally Right With Insider Trading?”
Tibor R. Machan
http://mises.org/resources/1077
August 12th, 2011 at 20:20
Not sure if trolling or really stupid.
August 12th, 2011 at 20:42
Un des corrolaires juridiques qui decoule de la theorie de l’autonomie de la volonte est le principe du consensualisme : la volonte d’une personne suffit a engager. Le contrat est valable du seul echange des consentements sans qu’aucune condition de forme ne soit exigee.
(Rémy Cabrillac, “Droit des Obligations”, Dalloz, 2010, 9me éd, paragraphe 16)
August 12th, 2011 at 20:59
Interdire la vente à découvert revient à interdire les options.
Les options : DROIT d’ACHETER ou de VENDRE un ACTIF à un PRIX déterminé pendant une PERIODE donnée, moyennant une PRIME.
http://www.zonebourse.com
August 12th, 2011 at 21:09
He bien interdisons les options aussi.
Tout ces gadgets ont été inventes pour faire du fric, ils sont totalement inutiles ,et nuisibles à l’économie et donc à la société..
Tu vends ou tu achète au cours du jour: Point barre.
Achetez ou vendre le droit d’acheter pendant 8 jours une action à un cours donné entre 2 limites bla bla bla: Inutile, nuisible, ca s’apparente a un espèce de paris en ligne.
Si vous voulez faire des jeux comme ca, il a PMU.fr.
August 13th, 2011 at 05:37
Les commentaires sont désolants de stupidité et d’ignorance… je ne m’étonne pas que les politiciens continuent à proposer ce genre de mesure populiste et contre productive si c’est des gens ignares et fiers de l’être comme vous qui doivent les élire.
August 13th, 2011 at 06:30
Pas un seul argument valide (voire présent) dans cet argumentaire bien à l’image de ce qu’il défend : du vent… qui fait beaucoup d’argent pour ceux qui s’en servent… Sans doute le fait d’un de ces traders qui jouent au casino sans aucun risque (pile ja gagne, face l’Etat et les citoyens paient) avec un argent qu’il n’a pas, et sans apporter quoi que ce soit de bénéfique à l’économie réelle… Ce n’est pas seulement la vente à découvert qu’il faudrait interdire. Ce sont aussi tous les achats-ventes qui se font au fil de l’eau. 20% de taxe sur tout achat-vente dans un délai inférieur à un mois… Les traders seront obligés de vraiment réfléchir à leurs achats-ventes et de vraiment analyser la situation des entreprises qu’ils ‘soutiennent’, en analysant l’économie réelle. Une révolution…
August 16th, 2011 at 15:56
@NeroTulip
NeroTulip dit : “Les commentaires sont désolants de stupidité et d’ignorance…” ,mais bien sur il ne dit aucun argument.
Il fait partie de ce type de gens qui ont dit il y a 110 ans ” Les congés payes ? vous n’y pensez pas! ” ou d’autres encore plus recemennt, ” les 35 heures , une aberration !” ,et tput cela sans aucune justification
Enfin ce type de gens sont dans leur rôle : ils défendent leur pré carré. A nous de les contrer, pour le bien de tous.
August 19th, 2011 at 22:34
Monsieur, vos propos sont un ramassis de phrases soit disant intellectuelles qui perdent tout leur sens hors de leur contexte.
Comme le soulignent les commentaires ci-dessus, le monde s’est très bien porté avant l’invention de tous ces concepts économiques inventés uniquement dans le but d’en faire le moins possible en gagnant le plus.
La majeure partie du monde se passera de ces concepts et dormira sur ses deux oreilles ce soir.